logo

Отстранение невакцинированных: судебная практика в Украине

Поделиться

С начала законодательного требования отстранения от работы невакцинированных работников начались и судебные тяжбы о признании вакцинации незаконной. Рассмотрим, какие решения принимают суды в связи с отстранением из-за невакцинации.

Отстранение работников некоторых профессий из-за невакцинации 

С 08 ноября 2021 года вступил в силу Приказ Министерства здравоохранения от 04.10.2021 г. №2153, устанавливающий начальную версию Перечня профессий, производств и организаций, работники которых подлежат обязательным профилактическим прививкам, в том числе вакцинации против острой COVID-19 во время действия карантина, введенного Кабмином. С этой даты неотстраненные работники подлежат отстранению от исполнения рабочих обязанностей на период до устранения причины отстранения. Кроме того, предусмотрено применение штрафов к должностным лицам, допустившим к работе невакцинированных работников.

Напомним наши основные материалы, где рассмотрены особенности отстранения работников из Перечня в случае отказа от вакцинации:

Позже Минздрав дополнил Перечень. Обновленная редакция утверждена приказом Минздрава от 01.11.2021 г. №2393, вступившим в действие с 09 декабря 2021 г. С этой даты отстранению подлежат также работники центральных органов исполнительной власти; социальной защиты, реабилитационных заведений; предприятий, имеющих стратегическое значение и перечисленных в постановлении Кабмина от 04.03.2015 г. №83.

Подробнее об отстранении работников с 09 декабря смотрите в этой статье: Список профессий, подлежащих отстранению с 01.12 в случае отказа от прививки против COVID.

Судебная практика в Украине относительно отстраненных из-за отказа вакцинироваться работников

С начала исков против работодателей о признании отстранения незаконным, в Едином судебном реестре имеются три судебных решения. что принятые в пользу работников:

  • № 136/2084/21 — Липовецкий районный суд Винницкой области 
  • № 585/3294/21 — Роменский горрайонный суд Сумской области
  • № 444/3344/21 — Жолковский районный суд Львовской области

Следует заметить, что для работодателей имеются противоречия по отстранению работников. Ведь с одной стороны есть законодательное требование об отстранении работников из Перечня от Минздрава и штрафы за невыполнение такого отстранения для должностных лиц в сумме от 34 до 170 тысяч гривен, а с другой стороны, порча отношений с работниками, потенциальные судебные иски и возможные инспекционные посещения от Гоструда по заявлению отстраненного работника.

Напомним, специалисты Гоструда неоднократно отмечали, что увольнение работников из-за отказа вакцинироваться от COVID-19 неправомерно и может влечь за собой правовые последствия для работодателя. В предыдущих материалах вы можете просмотреть рекомендации Гоструда по составлению приказа об отстранении рабочего и правильном оформлении такого отстранения на предприятии:

  1. Как оформить работника на место отстраненного за уклонение от вакцинации?
  2. Что говорится в приказе об отстранении работника?
  3. Удаленные работники: оформление, налогообложение, организация удаленной работы.

Однако, как оказалось, не только увольнение невакцинированных работников из перечня, но и отстранение от работы согласно законодательным требованиям может иметь последствия для работодателей. Ранее стало известно, что суд частично удовлетворил иск работника образования, отстраненного из-за невакцинации против COVID-19. В частности, Роменский горрайонный суд Сумской области отменил приказ об отстранении работницы от работы, однако не удовлетворил требование о возмещении потерянного за время отстранения заработка. Жолковский районный суд Львовской области по подобному делу удовлетворил требование истца по взысканию с работодателя выплат за пропущенное время в размере среднего заработка.

Заметим, что в случае по делу 585/3294/21, рассмотренному Роменским горрайонным судом, руководство проконсультировалось с юристом и составило приказ об отстранении согласно действующим требованиям законодательства и ссылкам на нормы закона, требующие отстранить работника. Что касается решения по делу 444/3344/21, то здесь Жолковский суд приводит следующие аргументации для отмены приказа об отстранении:

  • суд считает, что работодатель не соблюдал при отстранении работника из-за отсутствия вакцинации против COVID-19 положений части 6 статьи 12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней», а именно не получил письменное врачебное подтверждение об отказе от обязательной профилактической прививки или акта , составленного в присутствии свидетелей, в случае отказа дать такое доказательство;
  • также суд считает, что работодатель нарушил требования части 2 статьи 27 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней» по недопущению работника к работе на основании представления соответствующих должностных лиц государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Отметим, что Минздрав при принятии приказа, а также Гоструда в разъяснениях по составлению приказа об отстранении от работы работника не давало соответствующих рекомендаций. Несмотря на это, в судебных решениях судов первой инстанции мы видим, что решения в любом случае принимаются в пользу работников, и в двух случаях из трех имеющихся суд удовлетворяет требование об оплате работнику утраченного заработка за время отстранения. Даже и в таком случае возмещение заработка за время отстранения все же меньше суммы штрафа для руководства в случае неотстранения работников в соответствии с Приказами Минздрава.

Одновременно следует учитывать, что каждое из таких судебных решений может быть обжаловано. Окончательное решение может принять только Конституционный трибунал. Надеемся, что к тому времени появятся четкие нормы закона, которые будут защищать и работодателей и работников.

Важные новости для вас

Обратите внимание на следующие статьи:

Следите за нами
Поделиться
Комментарии

Комментариев пока нет ...

Полезные статьи